РЕШЕНИЕ
г. о. Химки Московской области «24» мая 2010 года
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Зепаловой Н.Н., при секретаре Трусовой А.И., с участием Кирьякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьякова А.А. на постановление мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23.04.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 263-го судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23.04.2010г., Кирьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кирьяков А.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил отменить либо изменить постановление мирового судьи с учетом правильной правовой квалификации обстоятельств дела. Свою жалобу Кирьяков А.А. мотивировал следующим: «при повороте на Яхрому с Дмитровского шоссе одним колесом он действительно ненамеренно задел разметку 1.1., но разметки 1.3 он не нарушал и не обгонял впереди стоящее транспортное средство». В ходатайстве о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции Кирьяков А.А. сообщил, что «мировой судья, указав в обжалуемом постановлении о том, что при назначении наказания учитываются личность виновного Кирьякова и его имущественное положение, в действительности не мог учесть данные обстоятельства, поскольку сведения о них отсутствовали в материалах дела; противоречивы выводы мирового судьи и об обстоятельствах, смягчающих его (Кирьякова А.А.) наказание; при рассмотрении дела у мирового судьи последним в установленном законом порядке не было рассмотрено его ходатайство от 23.04.2010г.; еще до разрешения дела по существу и проведения судебного заседания мировым судьей было вынесено определение, в котором тот указал, без учета его (Кирьякова) мнения, что «протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены правильно», а также о том, что «ходатайств и отводов не имеется», при том, что в протоколе об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД».
В судебном заседании Кирьяков А.А. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия, или отменить, вернув административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Выслушав Кирьякова А.А., изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 25 марта 2010г. в 13час. 28мин. Кирьяков А.А., управляя транспортным средством Форд-Фокус, г.н. х166вм 150, на автодороге Москва-Дубна, при повороте налево совершил обгон двигавшегося впереди попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожных разметок 1.3, 1.1 ПДД РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Признавая Кирьякова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что Кирьяков А.А. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив дорожные разметки 1.3 и 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил вышеуказанное правонарушение. Однако, мировой судья не принял во внимание, что, как усматривается из схемы правонарушения, являющейся неотъемлемым приложением к рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Дмитровского УВД Тарасова И.А., Кирьяков А.А. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра левого поворота с автодороги Москва- Дубна на дорогу, ведущую в сторону г.Яхрома, при этом обгона, которому дано определение в Правилах дорожного движения РФ, Кирьяковым А.А. совершено не было, т.к. под обгоном согласно ПДД РФ понимается «опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы», а в данном случае, как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, маневр, совершенный Кирьяковым А.А., являлся поворотом налево, сопряженным с выездом на полосу встречного движения, а не обгоном.
Данные обстоятельства нашли свое отражение в рапорте и объяснении сотрудника ДПС, в протоколе об административном правонарушении, фотографиях, представленных сотрудниками ДПС и в просмотренной видеозаписи правонарушения, согласно которым Кирьяков А.А., управлявший автомашиной «Форд», государственный регистрационный знак х166вм150, осуществил левый поворот таким образом, что при пересечении проезжих частей оказался на стороне встречного движения, чем нарушил требования п.8.6 ПДД РФ. Содержащаяся в рапорте и протоколе об административном правонарушении информация о том, что Кирьяковым при совершении маневра левого поворота был совершен обгон, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как указано выше, она противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, рапорте и схеме, составленным инспектором ДПС Тарасовым И.А. в части описания обстоятельств совершения Кирьяковым А.А. маневра левого поворота с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, у суда нет оснований, поскольку они не противоречивы, содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Кирьяковым А.А правонарушения. Объективных и достаточных оснований для признания рапорта, схемы и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами в судебном заседании установлено не было.
Доводы Кирьякова А.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и не нарушал требования разметки 1.3, а лишь немного заехал на линию разметки 1.1, и приложенные в обосновании этих доводов фотографии, схемы и видеозаписи, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что 25.03.2010г. Кирьяковым А.А. при совершении поворота налево в сторону г.Яхрома на автодороге Москва- Дубна был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении правил дорожного движения РФ, с пересечением разметок 1.1 и 1.3.
С учетом изложенного суд не усматривает в действиях Кирьякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно «выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 КоАП РФ», поскольку Кирьяковым А.А. было осуществлено не движение по части дороги, предназначенной для встречного движения, а ее пересечение с поворотом налево и пересечением дорожных разметок 1.1 и 1.3, что указывает на необходимость переквалификации действий Кирьякова А.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.З ст.12.15 КоАП РФ и на изменение обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку нахождение автомобиля Кирьякова А.А. при совершении им маневра левого поворота на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, было кратковременным и вынужденным, что указывает на меньшую общественную опасность правонарушения по сравнению с правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких данных постановление мирового судьи судебного участка 263 Химкинского судебного района подлежит изменению, при этом, в связи с изменением квалификации действий Кирьякова А.А. назначенное последнему наказание также подлежит изменению; объективных оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на повторное рассмотрение мировому судье, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Доводы заявителя о том, что в имеющихся в материалах дела документах, составленных сотрудниками
ДПС, содержатся противоречивые сведения, которые не позволяют точно определить данные о ' месте и времени совершения правонарушения и положить эти данные в основу судебного постановления, не принимаются судом во внимание, как явно надуманные и несостоятельные, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства прямо указывают на определенный участок автодороги Москва- Дубна, на котором было совершено правонарушение Кирьяковым А.А., и точную дату его совершения, и эти данные дают суду достаточные основания сделать вывод о виновности Кирьякова А.А. в правонарушении, предусмотренном ч.З ст.12.15КоАПРФ.
Существенных нарушений требований действующего административного законодательства, которые влекли бы за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.
Изменяя обжалуемое постановление мирового судьи, суд принимает во внимание, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При определении размера назначаемого наказания за правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Кирьяковым А.А административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Кирьякова А.А., суд учитывает признание им своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Кирьякова А.А., суд учитывает повторное совершение Кирьяковым А.А. правонарушения в области дорожного движения в течение одного года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кирьякова Алексея Александровича -изменить, жалобу Кирьякова А.А. -удовлетворить частично.
Переквалифицировать действия Кирьякова А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по Московской области,
Налоговый орган ИНН 5047015587
КПП:504701001
Код ОКАТО: 46483000000
Номер счета получателя платежа: 40101810600000010102
Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России, Москва 705
БИК: 044583001
КБК18811690040040000140
Наименование платежа: штраф в суд
Имеющееся в материалах дела водительское удостоверение Кирьякова А.А. (л.д.13)-
возвратить Кирьякову А.А.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись Копия верна Судья: